MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297628678

The 10,000 Year Plan

2009· article· en· W4297628678 sur OpenAlexaboutno aff
L Srisaro

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Selection and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)GeographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pallavi Pharkya thinks a lot about the future. Pharkya, a Ph.D. candidate in materials science and engineering, works in the area of corrosion science, predicting how materials will perform over extended periods of time. Her particular focus is a nickel-chromium-molybdenum alloy called C-22, a highly corrosion-resistant metal. Pharkya's aim is to help determine whether containers made from C-22 can be used to store high-energy nuclear waste--for 10,000 years and longer. Pharkya's work is part of a plan by the U.S. Department of Energy to consolidate the country's nuclear waste in a single proposed repository. The proposed repository is in Yucca Mountain located in a remote Nevada desert. Currently about 70,000 metric tons of spent nuclear fuel and high-level radioactive waste are divided between approximately 100 sites around the country. The undertaking, Pharkya emphasizes, is massive. To study just the corrosion aspects of the packaging, Case is collaborating with eight other universities, five national labs and Atomic Energy of Canada Limited. Even with so many players, the study will likely take several years to complete. Heading the entire group is Joe Payer, a professor of materials science and engineering at Case and Pharkya's mentor. ''I came here to have the opportunity to work with Dr. Payer, an expert in corrosion, but I didn't know specifically what I would be working on'', Pharkya recalls. ''I was pretty thrilled when I learned about the vastness of the project--my research would be just a small part of this huge topic--and the impact of the research we would be doing''.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3060,217

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetMaterial Selection and PropertiesTravaux en français237 207