MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297633670 · doi:10.1093/oxfordhb/9780198861126.013.15

Experimental Approaches to the Study of Political Participation

2022· book-chapter· en· W4297633670 sur OpenAlexaff
Eline A. de Rooij, Jessica E. M. Burch

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSubject (documents)Collective actionField (mathematics)Sign (mathematics)Action (physics)Political sciencePositive economicsIntervention (counseling)EpistemologyPublic relationsSocial psychologySociologySocial sciencePsychologyEconomicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter discusses the contribution of experiments to the study of political participation. It illustrates the increased usage of experiments in political science and sociology over the last three decades and moves the discussion of experiments beyond traditional distinctions between lab, field, and survey, highlighting studies with creative designs in terms of their setting, subject pool, intervention type, and outcome measurement. Experimental studies have enabled scholars of political participation to make stronger causal claims, testing nuanced theoretical mechanisms. One particularly exciting body of experimental work highlights the role of others in decisions to participate—to turn out to vote, donate money, sign petitions, or engage in other forms of collective action—and has started to investigate the subtle mechanisms at play in social influence, such as informational cues, social norms, and a need to belong. The chapter concludes with a discussion of the promises and pitfalls of political participation experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→