MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297675775 · doi:10.26502/fjhs.079

Medications and Supplements Prescription Patterns during COVID 19 Pandemic in Yemen: A Questionnaire-Based Study

2022· article· en· W4297675775 sur OpenAlexaff
Abdullah Chahin, Ghulam Dhabaan, Abdulrahman Buhaish, Mahmoud Shorman

Notice bibliographique

RevueFortune Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedical prescription2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineFamily medicineVirologyPharmacologyOutbreakInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: the study aims to better understand the COVID-19 prescription treatments and over the counter regimens in Yemen in view of limited published data and limited availability of COVID-19 testing. Methods: A 34 question web-based survey was distributed on social media outlets targeting people in Yemen. Data aggregation, analysis, and visualization were performed using Tableau and Microsoft Excel. Results: 2341 individuals reported symptoms concerning for COVID-19 infection, with 25.4% reporting a chronic medical condition. Female patients were less likely to receive medications for treatment in all age groups examined. Azithromycin was the most prescription medication prescribed (32.8%) and vitamin C being the most supplement used (62%). Around 5.5% were on Hydroxychloroquine prophylaxis prior to their diagnosis and only 12.9% of them continued using after diagnosis. Conclusions: This study provides some important information about the commonly observed treatments and prescription patterns during the COVID-19 pandemic in Yemen during May- July of 2020. The study reflects the influence of global trends in medication prescription even in resource-limited countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFortune Journal of Health SciencesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207