MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297680462 · doi:10.1007/bf03405414

Within the Eyes of the People

2007· article· en· W4297680462 sur OpenAlexafffundvenue
Laura Nimmon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCitizen journalismImmigrationParticipatory action researchLiteracyHealth literacyPopulationFocus groupPublic relationsPsychologySociologyMedical educationGender studiesMedicineGerontologyPedagogyHealth carePolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines if the process of creating and using a participatory photonovel can empower immigrant ESL-speaking women and also act as a tool to educate these women about a specific health topic. Data were collected through a) two separate interviews with each participant, b) two focus groups, c) field notes during the meetings the author had with the women once a week, and d) photographs of the photonovel project. The women created a participatory photonovel about nutrition entitled From Junk Food to Healthy Eating: Tanya’s Journey to a Better Life (to view this photonovel go to: e]http://www.photonovel.ca). The findings demonstrate that the photonovel can be an effective health literacy tool for immigrant ESL-speaking women, that it created community among the women, that it helped the women feel important and that it shifted their consciousness about nutrition in Canada. More funding should be given towards participatory research to ensure that ways to address the health literacy needs of ESL-speaking immigrant women in Canada match their needs. This means researching ways to create health literacy materials that have visuals that are representative of the diverse population of Canadians and with language that can be understood. In order to ensure that health literacy materials are going to be effective, it is essential that the participants be involved in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,042
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,656
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public HealthMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207