MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297684969 · doi:10.23919/ilrn55037.2022.9815889

Comparing Student-Based Context Priming in Immersive and Desktop Virtual Reality Environments to Increase Academic Performance

2022· article· en· W4297684969 sur OpenAlexaff
Dan Hawes, Ali Arya

Notice bibliographique

Revue2022 8th International Conference of the Immersive Learning Research Network (iLRN) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPriming (agriculture)Context (archaeology)Computer scienceVirtual realityHuman–computer interactionPrime (order theory)CreativityMultimediaSituatedAffect (linguistics)PsychologyArtificial intelligenceSocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that 3D virtual environments can be designed to prime engagement, creativity, and improve performance on many cognitive tasks. In this paper, we report on a study that compares the efficacy of context (environmental setting) on the priming of these desired effects within Desktop Virtual Reality (DVR) environments compared to Immersive VR (IVR), viewed from within a VR Head Mounted Device (HMD). We presented a 27-minute seminar “The Creative Process of Making an Animated Movie” to 68 participants within 4 different learning spaces: two with IVR (Prime and No Prime) and two with DVR (Prime and No Prime). The priming scenarios for both IVR and DVR environments included subject matter and popular culture visual artifacts related to animated movies and characters placed within a theatre classroom. This was intended to create a situated learning effect. The No Prime condition was presented in a standard classroom theatre without visual artifacts or any subject matter augmentation. A 20-question multiple-choice content test and UX survey were administered following the seminar while an affective questionnaire measuring anxiety and positive affect were provided before and after the seminar. Increased academic performance was observed with a significant difference in both DVR and IVR priming scenarios compared to the no priming conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 8th International Conference of the Immersive Learning Research Network (iLRN)Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207