Reevaluation of Gastric Cancer Screening by Levin's Equation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to reevaluate the effectiveness of fluoroscopy and endoscopy in reducing gastric cancer mortality at the population level. METHODS: Crude and age-adjusted mortality rates of gastric cancer and the introduction rates of gastric cancer screening were extracted from the Cancer Registry and Statistics database. The population-attributable risk (PAR) percent of no screening for gastric cancer mortality was calculated using Levin's equation. The PAR of each mortality rate in the no-screening group was estimated as follows: mortality × PAR%. The Jonckheere-Terpstra test for trends and linear regression were performed to compare the PAR of gastric cancer mortality rates among the decades. RESULTS: The PAR of crude and age-adjusted mortality rates in the no-screening group significantly decreased in the total population ( P for trend <0.001), as well as individually in the male ( P for trend <0.001) and female ( P for trend <0.001) populations. The PAR of the crude mortality rate in the female population significantly decreased in 2000-2009 and 2010-2019, compared with that in 1980-1989. There was no significant difference in the PAR of crude mortality rate in the male population among the decades. The PAR of the age-adjusted mortality rate significantly decreased in 2000-2009 and 2010-2019, compared with that in 1980-1989, in the male and female populations. DISCUSSION: PAR% and PAR of no screening for gastric cancer mortality could be estimated using Levin's equation, and the effectiveness of the present gastric cancer screenings with fluoroscopy and endoscopy has been decreasing, especially in the female population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».