MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297748664 · doi:10.1101/2022.08.31.22279449

A multicenter, randomized, blinded, controlled clinical trial investigating the effect of a novel infant formula on the body composition of infants: INNOVA 2020 study protocol

2022· preprint· en· W4297748664 sur OpenAlexaff
Francisco Javier Ruiz‐Ojeda, Julio Plaza‐Díaz, Javier Morales, Ana Isabel Cristina de la Torre, Antonio García-García, Carlos Nuñez de Prado, Cristóbal Coronel, Cyntia Crespo, Eduardo Ortega, Esther Martín-Pérez, Fernando Ferreira, Gema García-Ron, Ignacio Galicia, María Teresa Santos-García Cuéllar, Marcos Maroto, Paola Ruiz, Raquel Martín, Susana Viver-Gómez, Ángel Gil

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfant formulaBreastfeedingMedicineBifidobacterium animalisPediatricsBreast milkRandomized controlled trialDocosahexaenoic acidClinical trialFormula feedingInternal medicinePolyunsaturated fatty acidFood scienceBifidobacteriumFatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Breastmilk is the ideal food for infants and exclusive breastfeeding is recommended. In the clinical trial aimed to evaluate a new starting formula on weight gain of infants up to 6 and 12 months. The novel formula was compared with a standard formula and breastfeeding, the latter being used as the reference method. Methods 210 infants (70/group) were enrolled in the study, and completed the intervention until 12 months of age. For the intervention period, infants were divided into three groups: group 1 received the formula 1 (Nutribén Innova®1 or INN), with a lower amount of protein, and enriched in α-lactalbumin protein, and with double amount of docosahexaenoic acid (DHA)/ arachidonic acid (ARA) than the standard formula; it also contained a thermally inactivated postbiotic ( Bifidobacterium animalis subsp. lactis , BPL1™ HT). Group 2 received the standard formula or formula 2 (Nutriben® or STD) and the third group was exclusively breastfed for exploratory analysis. During the study, visits were made at 21 days, 2, 4, 6, and 12 months of age, with ± 3 days for the visit at 21 days of age, ± 1 week for the visit at 2 months, and ± 2 weeks for the others. Discussion The findings of this study will provide evidence regarding the beneficial health effects of having a novel starting infant formula with reduced levels of protein, enriched in α-lactalbumin, and increased levels of DHA and ARA, and containing a postbiotic, compared with infants fed standard formula. Trial registration The trial was registered with Clinicaltrial.gov ( NCT05303077 ) on March 31, 2022, and lastly updated on April 7, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207