MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297769575 · doi:10.5267/j.dsl.2022.6.004

A hybrid multi-criteria decision-making and system dynamics approach in vulnerability analysis of TNI-POLRI power

2022· article· en· W4297769575 sur OpenAlexvenueno aff
B. A. Yulianto, I. G. Sudjatmiko, A. Octavian, I N. Putra

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)IndonesianAnalytic hierarchy processPower (physics)Value (mathematics)StatisticsPolitical scienceComputer scienceMathematicsOperations researchComputer securityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the vulnerability of the power relations between the Indonesian National Armed Forces and the Indonesian National Police (TNI-Polri power relations) post-1998 Reform. This article employed exploratory sequential mixed methods in answering the research problem. Analytical Hierarchy Process (AHP) and System Dynamics methods were utilized in the study. Based on the research results, the variables of Socio-Economic (SE) Vulnerability and Adaptive Capacity (AC) have the highest weight value of 0.329. Meanwhile, the variable of Institutional Vulnerability has the lowest weight, 0.142. Overall, the vulnerability value of TNI-Polri power relations post-1998 Reform was still in the Low Vulnerability category with a value of 1,699 (33.97%). The vulnerability value of TNI-Polri power relations in the next five years will increase from a score of 1.66 in 2022 to 1.74 in 2027 so that it will increase by 5% with the same category level, namely Low Vulnerability. This study is expected to strengthen TNI-Polri power relations in maintaining national political stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetIndonesian Election Politics and ParticipationTravaux en français237 207