MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297769730 · doi:10.5267/j.dsl.2022.8.001

AHP and fuzzy logic geospatial approach for forest fire vulnerable zones

2022· article· en· W4297769730 sur OpenAlexvenueno aff
Nawras Shatnawi

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisAnalytic hierarchy processGeographyHuman settlementLand coverElevation (ballistics)Environmental resource managementFuzzy logicThematic mapGeographic information systemLand useCartographyEnvironmental scienceComputer scienceCivil engineeringEngineeringOperations researchArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fires are devastating risky events in forests, having a negative effect on resources, biodiversity, economics, animal life, and putting people in danger. The goal of this study is to use geospatial techniques to identify areas in Jordan that are at risk of forest fires. The research area extends 50 kilometers north and 15 kilometers east from the Dead Sea. The forest fire risk zones map was developed using six factors: land cover class, aspect, proximity to settlements, elevation, slope, and proximity to roads. All of the factors have been selected based on their fire sensitivity or capacity to cause fire. In this study, a Turkish model with fuzzy logic and Analytical hierarchy analysis (AHP) was utilized to classify the area into five categories of risk ranging from very low to very high. According to the findings, approximately 12.12% of the study area is classified as very low risk, 25.54 % is classified as medium risk, while 12.84% is classified as very high risk. Over the last ten years, the map has been confirmed by prior fire occurrences using data from civil defense archives. This conclusion was very useful in gaining an understanding of the geographical distribution of fire-vulnerable zones. The research found that the GIS approach combined with AHP and fuzzy logic is a useful tool for estimating such kinds of maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207