MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297786321

Commissioning of the ATLAS Electron and Photon Trigger Selection

2010· preprint· en· W4297786321 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCERN Document Server (European Organization for Nuclear Research) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtlas (anatomy)Large Hadron ColliderParticle physicsProject commissioningCharm (quantum number)SoftwareSelection (genetic algorithm)Computer scienceEvent (particle physics)PhysicsLuminosityNuclear physicsComputer hardwareOperating systemArtificial intelligenceAstronomyAstrophysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the start-up of the LHC end of 2009, the trigger commissioning is in full swing. The ATLAS trigger system is divided into three levels: the hardware-based first level trigger, and the software-based second level trigger and Event Filter, collectively referred to as the High Level Trigger (HLT). Initially, events have been selected online based on the Level-1 selections with the HLT algorithms run but not rejecting any events. This has been an important step in the commissioning of these triggers to ensure their correct functioning and subsequently to enable the HLT selections. Due to increasing LHC luminosity and the large QCD cross section, this has been a vital step to select leptons from J/Psi, bottom, charm, W and Z decays. This presentation gives an overview of the trigger performance of the electron and photon selection. Comparisons of the online selection variables with the offline reconstruction are shown as well as comparisons of data with MC simulations on which the current selection tuning is performed. Finally, an outlook will be given on the strategy how the electron and photon menus will evolve with increasing luminosities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCERN Document Server (European Organization for Nuclear Research)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207