MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297800521 · doi:10.1093/pch/14.6.379

The Madison Clinic: Evaluation of a collaborative outpatient paediatric palliative care clinic

2009· article· en· W4297800521 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBC Children's HospitalVancouver Native Health SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Children's HospitalChildren's Hospital Foundation
Mots-clésPalliative careMedicineOutpatient clinicFamily medicineAmbulatory careMultidisciplinary approachNursingLimitingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multidisciplinary outpatient clinic at a tertiary care children's hospital supported and staffed by a children's hospice was created to enhance and expand the inpatient palliative care services available to families of children with life-limiting conditions. This clinic was created with input from clinicians, program leaders and families in developing the goals and format. The clinic was evaluated with indicators that included program data from palliative care consultations. This information was collected and recorded on a prospective basis. In the first 29 months of operation, 43 clinics were held, 39 individual patients were seen and there were 59 visits. The majority of visits were for pain and symptom management (75%), while 20% were for assessment for the hospice program. The hospice-palliative care team also provided telephone support, videoconference support and inpatient consultations. Patients reported overall satisfaction with their experiences at the clinic. A major benefit of this outpatient palliative care clinic is its ability to offer continuity of care for patients and their families. It also serves as a preliminary introduction to palliative care, particularly significant for families who are not yet ready to learn about or engage in the full hospice program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→