MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297804397 · doi:10.1109/sas54819.2022.9881254

Emotion Classification from Electroencephalogram Signals Using a Cascade of Convolutional and Block-Based Residual Recurrent Neural Networks

2022· article· en· W4297804397 sur OpenAlexaff
S. Soleimani Gilakjani, Hussein Al Osman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResidualConvolutional neural networkArtificial intelligenceTest setArtificial neural networkElectroencephalographyBlock (permutation group theory)CascadePattern recognition (psychology)Machine learningDeep learningData modelingSet (abstract data type)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the quality of experience for users of technological devices, we must consider the human influential factors, which encompass the emotional state. Hence, we propose a model to estimate user emotions from Electroencephalogram (EEG) signals. The model is a cascade of deep learning networks consisting of a pre-trained convolutional neural network which extracts spatial relations and residual block(s) of recurrent neural network which learn the temporal relations of multi-channel EEG signals and uses shortcuts across the neural layers for a more effective training of the deep network. We adopted the DEAP dataset to train and evaluate our model. To confirm that the proposed work is user-independent, we ensure that the data in the test set corresponds to subjects that are not included in the training set. We explored several input sets to determine the one that performs best on the DEAP dataset. We implemented existing popular state-of-the-art methods and compared with the proposed model. The results indicate that the proposed model consistently outperforms the previous models achieving 0.61 and 0.63 accuracy on the validation and 0.65 and 0.68 accuracy on the test dataset for valence and arousal respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207