International Inequity Patterns in Youth and Young Adults Related to COVID-19: Advancing Sustainable Development Goals on Well-Being, Education, and Employment
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 has threatened physical and mental health and reduced overall wellbeing. Wellbeing has declined significantly since the pandemic, particularly within younger sub-populations aged 15-29. Past disasters and current crises indicate that decreased wellbeing can have serious long-term health, social, and financial effects for the individual and society. This is particularly concerning for younger people whose lives and livelihoods are developing. Research indicates that supports put in place at younger ages typically lead to multiple gains in growth and development. Our objective was to use a scoping review spanning 2020-2021 to map the patterns of international inequity on young people in terms of education, employment, and mental health. As educators, we note the special capacity within the United Nations sustainable development goals to address these challenges. With its inherent focus on wellbeing, the sustainable development goals framework can be used to guide the strategic processes to address wellbeing, especially in these vulnerable subpopulations. The review enabled us to identify preliminary steps for strategy development related to policy and for educators to consider in supporting youth and young adults. Many universities have established processes for advancing sustainable development goals. Educators’ expertise and capacity to effect change can be harnessed to improve mental health and wellbeing locally while contributing to longer-term sustainable development within society. The authors stated that wellbeing is a beacon for the future. Monitoring wellbeing and taking steps to address its decline, especially in the young, must be a priority as they are the future leaders of society. Youth and young adults will also bear the brunt of the economic and social burden due to the pandemic. By investing in the wellbeing of today’s youth and young adults there are opportunities to «pay it forward» so that better outcomes may be realized in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».