Coupling of 18F-NaF and 18F-FDG PET/CT Dynamic Imaging for the Detection of Arterial Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
Arterial inflammation is an indicator of atheromatous plaque vulnerability to detach and to obstruct blood vessels in the brain thus causing vascular complications. To date, it is difficult to predict the plaque vulnerability. In the present study we report plaque metabolism from images acquired in 18 volunteers aged 65 to 85 years imaged with computed tomography (CT) and positron emission tomography (PET) with 18F-sodium fluoride (18F-NaF) and 18F-fluorodeoxyglucose (18F-FDG). Regions of interest (ROIs) were drawn on the artery segments including blood by means of active contour technique on both CT and PET images. The arteries were considered calcified if they contained 2 or more adjacent pixels of density above 130 Hounsfield Units (HU). The arteries on PET images were corrected for partial volume effect and the radiotracer uptake was quantified with the Standard uptake value (SUV). A total of 1338 arterial segments were analyzed, 766 were non-calcified and 572 had calcifications. The calcification in an artery segment was found as a single or multiple patterns. For 18F-NaF, the mean SUV value was 1.6840 ± 0.3220 for non-calcified segments and 1.8800 ± 0.3651 for calcified segments P<0.05, and for 18F-FDG, 2.0040 ± 0.3804 for non-calcified and 2.0913 ± 0.3722 for calcified segments P<0.05. Clustering CT non-calcified segments based on arterial wall density, excluding blood, resulted in two clusters C1 and C2 with a mean density of 30.63 ± 5.06 HU in C1 and 43.06 ± 4.71 HU in C2. The evaluation of 18F-NaF SUV in C1 was found 1.6252 ± 0.3308, and in C2 it was 1.7475 ± 0.2963, and similarly for 18F-FDG, SUV was 1.9307 ± 0.3394 in C1 and 2.0544 ± 0.3882 in C2. In the three imaging types, the difference between C1 and C2 was found statistically significantly different confirming the correlation of the high arterial wall density on CT images, in the absence of calcification, with an active micro-calcification (high 18F-NaF SUV) and inflammation (high 18F-FDG SUV). Based on these results, it is suggested to estimate the arterial inflammation with CT imaging only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».