MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297809476 · doi:10.5772/intechopen.106389

Diagnosis and Management of Acute Ischemic Stroke

2022· book-chapter· en· W4297809476 sur OpenAlexaff
A. Zohaib Siddiqi, Angela Young, Ankur Wadhwa

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenumbraTenecteplaseMedicineThrombolysisTissue plasminogen activatorRadiologyAcute strokeAngiographyStroke (engine)Computed tomography angiographyIschemiaInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter will review updates in the various imaging modalities used to diagnose acute ischemic stroke (AIS), how these are used to select patients for intervention, and the different interventions used for management of AIS. The backbone of the AIS diagnostic algorithm remains the computed tomography scan (CT) given its speed of use and sensitivity. CT-angiography (CTA) is crucial in diagnosing large-vessel occlusions (LVOs) and multiphase CTA and CT-perfusion (CTP) can demonstrate the number of collaterals in the area and remaining salvageable tissue. MRI can be used to select patients presenting in an unknown time window for thrombolysis. The primary goal of AIS management is to rescue the ischemic penumbra and the approach to treating AIS has gone from a time-based to tissue-based approach. While tPA is still the agent of choice for thrombolysis in patients with AIS, tenecteplase (TNK) may be just as effective and more efficient to use. Endovascular thrombectomy (EVT) has shown considerable efficacy for alleviating LVOs and using CTP, patients can be selected for hours after symptom-onset if viable tissue remains. It remains unclear if an “EVT-alone” strategy is superior to “tPA + EVT” strategy but this may be dependent on clot, patient, and geographical characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207