Float to grow: nurturing the roots of socially inclusive and just practice in occupational therapy students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Models of practice and theoretical frameworks that seek to deemphasize impairment and focus on the implications of societal attitudes, norms, and culture are significant and relevant to the practice of occupational therapy. As an underpinning of client-centered practice, there is a need to highlight and embrace the intersection of impairment-deemphasizing theories and move from conceptual understanding to true application of those theoretical models in practice. This article describes the inclusion of the Salamander Workshop; an experiential learning activity designed to facilitate the development of students’ therapeutic self-awareness and initiate a starting point for incorporating social frameworks into authentic practice. Student reflections conceptualize the discussion about professional growth and development against the backdrop of disability experiences, social change, and empowerment. The article begins with an introduction to how the profession of occupational therapy and disability studies interconnect. This is followed by a description of both the occupational therapy education program where the experiential learning activity took place, and details of the workshop itself. The final two sections of the article articulate and discuss student reflections of the experiential learning exercise and conclude by framing the discussion within the larger context of occupational therapy pedagogy. The Salamander Workshop facilitated an opportunity for students to immerse themselves in the lived experience of others, while enhancing their own self-awareness, which in turn may translate to their growth and development as inclusive practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».