MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297827832 · doi:10.1061/9780784484395.062

Soil, Structure, and Motion Factors Impacting Kinematic and Inertial Loading of Pile Foundations

2022· article· en· W4297827832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePorts 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGRi Simulations (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentrifugePileWharfKinematicsFoundation (evidence)InertiaStructural engineeringGeotechnical engineeringDeformation (meteorology)EngineeringBridge (graph theory)GeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pile-supported foundations subjected to large ground deformation and superstructure inertia can deform excessively during strong earthquake shaking. Design guidelines vary on the combination of inertia and kinematics in uncoupled analyses and do not consider the effects of varying soil profiles and structural properties in their recommendations. This study investigates the relative contribution of inertial and kinematic loadings on the overall wharf response during the critical loading cycle as well as the factors that affect this interaction. This was achieved by analyzing experimental data from five large centrifuge tests on pile supported wharves in liquefied soils. Nonlinear dynamic models were calibrated to the centrifuge data and were subjected to different loading scenarios to evaluate the isolated contribution of inertia and kinematic demands. The analysis results provide recommendations for the design of pile-supported wharves subjected to foundation deformation. The similarities and differences of inertial and kinematic interaction between wharf supported by small-diameter flexible piles and bridge foundation supported by stiff shafts with a large-diameter are discussed which provided insight on the applicability of bridge design guidelines to wharf structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle