MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297828059 · doi:10.1061/9780784484395.034

New ASCE/COPRI Design Standards for Piers and Wharves

2022· article· en· W4297828059 sur OpenAlexaff
Omar Jaradat, Julian Cajiao, Daryl English, Anthony L. Farmer, Julie Galbraith, Rune Iversen, Bill Paparis, David B. Pryor, Raj S. Varatharaj

Notice bibliographique

RevuePorts 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCivil engineeringGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To analyze and design piers and wharves, engineers must reference and integrate more than 40 national and international existing standards and guidelines. In 2019, the American Society of Civil Engineers’ (ASCE) Coasts, Oceans, Ports and Rivers Institute (COPRI) voted to create a standards committee to develop a new Design Standards for Piers and Wharves to address the lack of a comprehensive standard or guidance in the United States. The purpose of this committee is to create a consensus-driven, single resource document that provides consistent analysis and design guidance for determining loads, load combinations, and load factors to design for mooring, berthing, and metocean conditions. This new ASCE/COPRI Design Standards for Piers and Wharves will apply to the design, construction, alteration, expansion, upgrade, repair, rehabilitation, and replacement of piers and wharves or near-shore marine structures. The purpose of this standard is to provide minimum requirements, loads, load combinations, hazard levels, associated criteria, and performance goals based on current scientific and engineering knowledge, experience, and industry practice. This paper provides a summary of the new ASCE/COPRI Design Standards for Piers and Wharves by topic area and includes technical challenges and identifies potential research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePorts 2022Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207