Unilateral versus bilateral reconstructive hip surgery in children with cerebral palsy: A survey of pediatric orthopedic surgery practice and decision-making
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study explored whether surgeons favor unilateral or bilateral reconstructive hip surgery in children with cerebral palsy who have unilateral hip displacement. Methods: An invitation to participate in an anonymous, online survey was sent to 44 pediatric orthopedic surgeons. The case of an 8 year old at Gross Motor Function Classification System level IV with migration percentages of 76% and 22% was described. Surgeons selected their surgical treatment of choice and provided their rationale. Respondents were also asked to list and rank radiographic parameters used for decision-making and multidisciplinary team members involved in decision-making. Results: Twenty-eight orthopedic surgeons from nine countries with a mean 21.3 years (range, 5-40 years) of experience completed the survey. A "bilateral VDROs with a right pelvic osteotomy (PO) was selected by 68% (19/28) of respondents; risk of contralateral subluxation (9/19; 47%) and maintaining symmetry (7/19; 37%) were the most common rationales for bilateral surgery. The remaining 32% (9/28) chose a 'right VDRO with a right PO'" with most of these (8/9; 89%) stating the left hip was sufficiently covered. Of 31 radiographic parameters identified, migration percentage, acetabular angle/index, Shenton line, neck shaft angle, and presence of open/closed triradiate growth plates were the most common. Physical therapists (68%) and physiatrists (43%) were most likely to be involved in pre-operative surgical consultation. Conclusion: There is a lack of agreement on management of the contralateral hip in children with unilateral hip displacement. Further studies comparing patient important outcomes following unilateral and bilateral surgery are required. Level of Evidence: V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».