MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297830713 · doi:10.1177/00375497221115734

The role of latent representations for design space exploration of floorplans

2022· article· en· W4297830713 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteYork UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRepresentation (politics)Computer scienceAutoencoderSpace (punctuation)GraphVisibilityTheoretical computer scienceSemantics (computer science)AlgorithmMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floorplans often require considering numerous factors, from the layout size to cost, numeric attributes such as room sizes, and other intrinsic properties such as connectivity between visible regions. Representing these complex factors is challenging, but doing so in a representative and efficient way can enable new modes of design exploration. Existing image and graph-based approaches of floorplans' representation often failed to consider low-level space semantics, structural features, and space utilization with respect to its future inhabitants, which are all the critical elements to analyze design layouts. We present a latent-space representation of floorplans using gated recurrent unit variational autoencoder (GRU-VAE), where floorplans are represented as attributed graphs (encoded with the abovementioned features). Two local search approaches are presented to efficiently explore the latent space for optimizing and generating new floorplans for the given environment. Semantic, structural, and visibility metrics are evaluated individually and as a combined objective for optimizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle