KNOWLEDGE, ATTITUDES AND PRACTICES OF ASTHMATIC CHILDREN'S CAREGIVERS FOLLOW UP IN CAIRO UNIVERSITY HOSPITAL OUTPATIENT CLINICS
Notice bibliographique
Résumé
In paediatric Asthma, involvement of caregivers is essential, therefore a satisfactory level of parental knowledge influences the effectiveness of treatment of bronchial asthma as an important part in prevention of exacerbations and complications the hypothesis of this research is that good knowledge about bronchial asthma among asthmatic children's caregivers can lead to better control of asthma. Aim of this research: to assess the knowledge, attitudes, and practices (KAP) among caregivers of asthmatic children and evaluate factors affecting level of KAP. Subject and Method: This is a descriptive cross-sectional study conducted on 150 caregivers of asthmatic children for follow up in chest and allergy outpatient clinic in pediatric specialized hospital, Cairo University. They were interviewed to fill a predesigned structured questionnaire to cover basic demographic and personal data, criteria of asthma control and to assess their knowledge, attitudes, and practices regarding bronchial asthma. Then find the correlation between KAP score and the association between (KAP) and other factors like educational level, occupation of caregiver, level of asthma control and assessment of KAP score as a predictor of asthma control. Results: The KAP score ranged from 31 to 73 with average of 53 ±10 SD. The 50Th percentile of KAP score was fifty-five and this was considered the cut-off value to categorize KAP score into good (above 50th percentile) which was present in 73 caregivers (48.7%) and poor (below 50th percentile) in 77 caregivers (51.3%). Good KAP was significantly correlated to occupation of the caregiver and level of asthma control (p value < 0.05). Also, caregivers with good KAP score, their children were 8 times more likely to be controlled than those with bad KAP score (OR=8.4, 95% CI=3.3-21.3).and caregivers who achieved universal education, their children were more likely to be controlled than those who are illiterate (OR=4.8, 95% CI= 1.0-22.8).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».