MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297839487 · doi:10.21203/rs.3.rs-2061709/v1

Expression of ABCB1, ABCC1 and 3 and ABCG2 in glioblastoma and their relevance in relation to clinical survival surrogates.

2022· preprint· en· W4297839487 sur OpenAlexafffund
Laurent-Olivier Roy, M. Lemelin, Marie Blanchette, Marie-Belle Poirier, Salman Aldkihl, David Fortin

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésATP-binding cassette transporterABCC1Abcg2BiomarkerOncologySurvival analysisInternal medicineClinical significanceBiologyGlioblastomaMedicineTransporterCancer researchGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Glioblastoma (GBM) is the most common and aggressive malignant primary brain tumors in adults. Patients invariably relapse during or after first-line therapy and the median overall survival is 14.6 months. Such poor clinical response is partly ascribed to the activity of ATP-binding cassette (ABC) transporters. The activity of these proteins, severely reduces the amount of therapeutics that penetrates the tumor cells. We hypothesized that ABC transporter expression could correlate with survival surrogates. In this study, we assessed the expression of four commonly expressed ABC transporters in GBM samples and investigated if mRNA levels could serve as a prognostic biomarker. Methods Human specimens were analyzed by qPCR to assess ABCB1, ABCC1/3 and ABCG2 expression. Kaplan-Meier and multivariate analyses were then used to evaluate the correlation with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Results Our cohort included 22 non-tumoral samples as well as 159 GBM tumor specimens. ABC transporters were significantly more expressed in GBM samples compared to non-tumoral tissue. Moreover ABCC1 and 3 mRNA expression were significantly increased at recurrence. Statistical analyses revealed that increased expression of either ABCC1 or ABCC3 did not confer a poorer prognosis. However, increased ABCC1 mRNA levels did correlate with a significantly shorter PFS. Conclusion In this manuscript, the analyses we conducted suggest that the expression of the four ABC transporters evaluated would not be suitable prognostic biomarkers. We believe that, when estimating prognosis, the plethora of mechanisms implicated in chemoresistance should be analyzed as a multi-facetted entity rather than isolated units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDrug Transport and Resistance Mechanisms→Travaux en français237 207→