MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297840968 · doi:10.51952/9781447329169.fm002

Editors’ introduction to the series

2017· book-chapter· en· W4297840968 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Society in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityNational University of Singapore
Mots-clésSeries (stratigraphy)Computer scienceHistoryGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book provides the first detailed examination of the practice of policy analysis in Mexico. It studies how public institutions and other non-state actors gather and review information and ponder options in the process of making (or trying to influence) policy decisions. Its chapters also offer explanations that are helpful for understanding how and why policy analysis activities vary across settings, and why this intellectual activity has made significant progress but is still far from being fully established in the country. While these are questions that have great theoretical and practical relevance, they had remained rather under-researched until now. The book follows a similar structure to that of other volumes in the International Library of Policy Analysis of the Policy Press. It thus seeks the double objective of telling the intellectual story of Policy Analysis in Mexico, as well as of giving a detailed account of policy analysis as a practical endeavor in the country. Moreover, the book describes how policy analysis takes place in a variety of state institutions and a number of non-state organizations which are permanently and directly involved in public affairs. The comprehensive view that results from this effort should thus be of interest to those who are keen to learn more about policy analysis and policy making in Mexico, and to those who favor comparative policy studies but cannot always access relevant information on developing nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2190,103

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetPolitics and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207