MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297841867 · doi:10.21437/interspeech.2022-10761

Daft-Exprt: Cross-Speaker Prosody Transfer on Any Text for Expressive Speech Synthesis

2022· article· en· W4297841867 sur OpenAlexaff
Julian Zaïdi, Hugo Seuté, Benjamin van Niekerk, Marc-André Carbonneau

Notice bibliographique

RevueInterspeech 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUbisoft (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsodyComputer scienceSpeech synthesisSpeech recognitionTransfer (computing)Natural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents Daft-Exprt, a multi-speaker acoustic model advancing the state-of-the-art for cross-speaker prosody transfer on any text.This is one of the most challenging, and rarely directly addressed, task in speech synthesis, especially for highly expressive data.Daft-Exprt uses FiLM conditioning layers to strategically inject different prosodic information in all parts of the architecture.The model explicitly encodes traditional low-level prosody features such as pitch, loudness and duration, but also higher level prosodic information that helps generating convincing voices in highly expressive styles.Speaker identity and prosodic information are disentangled through an adversarial training strategy that enables accurate prosody transfer across speakers.Experimental results show that Daft-Exprt significantly outperforms strong baselines on inter-text crossspeaker prosody transfer tasks, while yielding naturalness comparable to state-of-the-art expressive models.Moreover, results indicate that the model discards speaker identity information from the prosody representation, and consistently generate speech with the desired voice.We publicly release our code 1 and provide speech samples from our experiments 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterspeech 2022Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207