ESG Factors: How Are Stock Returns, Operating Performance, and Firm Value Impacted?
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the relationship between an aggregate score for environmental, social, and governance indicators and financial performance for US firms.The study uses publicly listed firms on the S&P Mid Cap 400, S&P 500, and the S&P Small Cap 600 Index.To accomplish the empirical analysis of this dissertation, two methods are used; the Fama & French portfolio formation method and a panel regression of operating performance (ROA) and firm value (Q) against ESG.The stock return analysis using Fama and French methodology is implemented by forming portfolios of firms with robust ESG scores and lower ESG scores using the top 10% of the S&P 1500 and the lowest 10% of companies.We find a negative alpha for both portfolios, which is less negative for the High ESG portfolio, displaying a link between ESG and CFP.The operating/firm value analysis uses annual data from 2010 -2016 for 1,371 companies.ROA and Tobin's Q (dependent variables) are regressed on ESG, controlling for firm size and sales growth.A weak positive relationship is discovered between ROA, Q, and ESG.An agreement on the effect of sustainability factors on performance has not been established in the existing literature.Some studies indicate a positive link between sustainability factors.Alternate studies show an inverse connection.Still, various studies have unclear results or are absent from statistical influence.Consequently, this creates opportunities for further investigation on the subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».