MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297850753 · doi:10.31622/2022/0005.02.4

Validity of Selective Tissue Tests for Knee Pathologies: An Evidence-to-Practice Review

2022· article· en· W4297850753 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Ulshafer, Samara Johnson, Kevin Schoell, Zachary K. Winkelmann

Notice bibliographique

RevueClinical Practice in Athletic Training · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal synovial abnormalities and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The knee is the most commonly injured joint in sport, inherently meaning the knee is also the joint most frequently evaluated by healthcare providers.Clinicians evaluate and treat the knee as efficiently as possible to prevent long-term disability of the patient.Clinicians rely on physical examination tests such as McMurray's Test, Apley's Test, Joint Line Tenderness, Lachman Test, Anterior Drawer, Pivot Shift Test, and the Ottawa Knee Rules for initial diagnosis and initiation of care.These physical examination tests have varying levels of diagnostic accuracy and validity.Clinicians should know how definite they can be about a diagnosis from physical examination alone based on the tests' validity and reliability.The purpose of this evidence to practice review was to evaluate the validity of the individual and combinations of two or more selective tissue tests for the knee.The authors included systematic reviews and meta-analyses that reported on the diagnostic properties of one or more physical tests for one or more knee disorders.The 17 articles used were screened independently by two reviewers.Each article was appraised using the Assessment of the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR) ranking system.Articles with the highest AMSTAR ranking for each injury and evaluated the sensitivity, specificity, positive likelihood ratio, negative likelihood ratio, and diagnostic odds ratio were used to make recommendations for validity.Physical examination tests of the knee included in the review were found to be most accurate when performed in combination with each other, as they had only low to moderate diagnostic properties.Physical examination tests for the meniscus, ACL, PCL, patellofemoral pain, and knee osteoarthritis are not valid to be used as individual diagnostic tests.The only exemption to this finding is the Lachman test; with a sensitivity of 85%, the Lachman test is suitable to rule out an ACL tear as a stand-alone test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,277
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,277
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Practice in Athletic TrainingMême sujetMusculoskeletal synovial abnormalities and treatmentsTravaux en français237 207