Interaction Mechanism Between the HSV-1 Glycoprotein B and the Antimicrobial Peptide Amyloid-β
Notice bibliographique
Résumé
Background: Unravelling the mystery of Alzheimer’s disease (AD) requires urgent resolution given the worldwide increase of the aging population. There is a growing concern that the current leading AD hypothesis, the amyloid cascade hypothesis, does not stand up to validation with respect to emerging new data. Indeed, several paradoxes are being discussed in the literature, for instance, both the deposition of the amyloid-β peptide (Aβ) and the intracellular neurofibrillary tangles could occur within the brain without any cognitive pathology. Thus, these paradoxes suggest that something more fundamental is at play in the onset of the disease and other key and related pathomechanisms must be investigated. Objective: The present study follows our previous investigations on the infectious hypothesis, which posits that some pathogens are linked to late onset AD. Our studies also build upon the finding that Aβ is a powerful antimicrobial agent, produced by neurons in response to viral infection, capable of inhibiting pathogens as observed in in vitro experiments. Herein, we ask what are the molecular mechanisms in play when Aβ neutralizes infectious pathogens? Methods: To answer this question, we probed at nanoscale lengths with FRET (Förster Resonance Energy Transfer), the interaction between Aβ peptides and glycoprotein B (responsible of virus-cell binding) within the HSV-1 virion Results: The experiments show an energy transfer between Aβ peptides and glycoprotein B when membrane is intact. No energy transfer occurs after membrane disruption or treatment with blocking antibody. Conclusion: We concluded that Aβ insert into viral membrane, close to glycoprotein B, and participate in virus neutralization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».