Paravertebral vs. Epidural Analgesia for Liver Surgery (PEALS): Protocol for a randomized controlled pilot study
Notice bibliographique
Résumé
<ns7:p> <ns7:bold>Background:</ns7:bold> Perioperative thoracic epidural analgesia (TEA) is commonly used in hepatectomy patients since it is opioid-sparing and reduces cardiorespiratory complications. However, TEA has a high failure rate and is associated with potentially devastating complications (particularly spinal haematoma) and the risk is likely increased with hepatectomy. Thus, some centres favour systemic opioid-based modalities which, in turn, are associated with inferior analgesia and well-known risks/side-effects. Hence, alternative analgesic methods are desirable. Paravertebral block (PVB) has been used in liver resection with advantages including hemodynamic stability, low failure rates, and low risk of spinal haematoma. </ns7:p> <ns7:p>Our purpose is to conduct a blinded, pilot RCT with hepatectomy patients randomised to receive TEA or PVB for perioperative analgesia.</ns7:p> <ns7:p>Our hypothesis is that opioid consumption, time to first analgesic request, and pain scores will be comparable between groups, but PVB patients will require fewer perioperative vasopressors/blood products, and have fewer adverse events and a shorter hospital stay.</ns7:p> <ns7:p> <ns7:bold>Methods:</ns7:bold> With ethics approval, this non-inferiority, pilot RCT with a convenience sample of 50 hepatectomy patients will examine whether PVB imparts analgesia comparable to TEA but with fewer adverse effects. </ns7:p> <ns7:p>Primary outcomes are surrogates of analgesia for 72 h postoperatively (i.e., opioid consumption, time to first analgesic request and pain scores at rest and with coughing);</ns7:p> <ns7:p>Secondary outcomes are blood products/fluids administered; side effects/complications until 72 h postoperatively; length of hospital stay.</ns7:p> <ns7:p>The results will be used to plan a large multicentre trial comparing TEA vs. PVB in hepatectomy patients. This study has a high potential to positively impact the quality/safety of patient care.</ns7:p> <ns7:p> <ns7:bold>ClinicalTrials.gov registration:</ns7:bold> NCT02909322 (09-21-2016); Available at URL: <ns7:ext-link xmlns:ns8="http://www.w3.org/1999/xlink" ext-link-type="uri" ns8:href="https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02909322">https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT0290932</ns7:ext-link> </ns7:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».