MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297858114 · doi:10.5206/uwomj.v90i1.8615

Improving Margins of Resection in Surgical Oncology with the Intelligent Surgical Knife

2022· article· en· W4297858114 sur OpenAlexvenueno aff
Wenxuan Wang, Dragos Chiriac

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgical oncologyResectionSurgical resectionSurgical marginCauterizationBreast cancerEx vivoCancerSurgeryIn vivoOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margins of resection in surgical oncology are often a trade-off between decreasing cancer recurrence and preserving a patient’s aesthetic and function. The intelligent surgical knife (iKnife) aims to provide margins of resection in real-time leading to improved clinical outcomes while giving surgeons the confidence to excise tumors with smaller margins of resection. The iKnife utilizes mass spectrometry to identify the lipid and protein profiles of cells as they are cut with an electric cauterization tool. Through techniques such as multivariate analysis, proprietary software can discern healthy and cancerous tissue without the need for histological sectioning and staining. The effectiveness of the iKnife has been demonstrated ex vivo and in vivo with several types of tumors such as breast, ovarian, and colon cancer. The iKnife presents an exciting novel tool in the field of surgical oncology with the ability to provide an avenue to personalized medicine in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207