Target organ toxicity in rats after subchronic oral exposure to soil extracts containing a complex mixture of contaminants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Complex mixtures of unknown contaminants present a challenge to identify toxicological risks without using large numbers of animals and labour-intensive screens of all organs. This study examined soil extracts from a legacy contaminated pesticide packaging and blending site. HepG2 cytotoxicity was used as an initial screen of 18 soil samples to identify the most toxic extracts for testing in animals. Then, target organ toxicities were identified following biweekly oral gavage for one month of three soil extracts (0.1% in polyethylene glycol or PEG) compared to vehicle control in male Sprague Dawley rats (n = 9–10/group). Exposure to extract A significantly increased neutrophils and lymphocytes compared to control. In contrast, all extracts increased plasma α-2 macroglobulin and caused mild to moderate lymphocytic proliferation within the spleen white pulp, all indicative of inflammation. Rats exposed to all soil extracts exhibited acute tubular necrosis. Cholinesterase activity was significantly reduced in plasma, but not brain, after exposure to extract A compared to control. Increased hepatic ethoxyresorufin-o-deethylase activity compared to control was observed following exposure to extracts A and B. Exposure to soil extract C in rats showed a prolonged QTc interval in electrocardiography as well as increased brain lipid peroxidation. Candidate contaminants are organochlorine, organophosphate/carbamate pesticides or metabolites. Overall, HepG2 cytotoxicity did not successfully predict the neurotoxicity and cardiotoxicity observed with extract C, but was more successful with suspected hydrocarbon toxicities in extracts A and B. Caution should be taken when extrapolating the observation of no effects from in vitro cell culture to in vivo toxicity and better cell culture lines or assays should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».