MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297874974 · doi:10.1044/2022_jslhr-22-00156

Speech-Evoked Envelope Following Responses in Children and Adults

2022· article· en· W4297874974 sur OpenAlexaff
Vijayalakshmi Easwar, David W. Purcell, Michael Lasarev, Emma McGrath, Mary Galloy

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyFormantStimulus (psychology)PsychologySensationVowelMedicineNeuroscienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Envelope following responses (EFRs) could be useful for objectively evaluating audibility of speech in children who are unable to participate in routine clinical tests. However, relative to adults, the characteristics of EFRs elicited by frequency-specific speech and their utility in predicting audibility in children are unknown. METHOD: EFRs were elicited by the first (F1) and second and higher formants (F2+) of male-spoken vowels /u/ and /i/ and by fricatives /ʃ/ and /s/ in the token /suʃi/ presented at 15, 35, 55, 65, and 75 dB SPL. The F1, F2+, and fricatives were low-, mid-, and high-frequency dominant, respectively. EFRs were recorded between the vertex and the nape from twenty-three 6- to 17-year-old children and 21 young adults with normal hearing. Sensation levels of stimuli were estimated based on behavioral thresholds. RESULTS: In children, amplitude decreased with age for /ʃ/-elicited EFRs but remained stable for low- and mid-frequency stimuli. As a group, EFR amplitude and phase coherence did not differ from that of adults. EFR sensitivity (proportion of audible stimuli detected) and specificity (proportion of inaudible stimuli not detected) did not vary between children and adults. Consistent with previous work, EFR sensitivity increased with stimulus frequency and level. The type of statistical indicator used for EFR detection did not influence accuracy in children. CONCLUSIONS: Adultlike EFRs in 6- to 17-year-old typically developing children suggest mature envelope encoding for low- and mid-frequency stimuli. EFR sensitivity and specificity in children, when considering a wide range of stimulus levels and audibility, are ~77% and ~92%, respectively. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.21136171.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207