MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297888622 · doi:10.1177/229255030901700103

Decreasing Expander Breast Infection: A New Drain Care Protocol

2009· article· en· W4297888622 sur OpenAlexvenueno aff
John Murray, Eric T. Elwood, Glyn Jones, Rebecca Barrick, Jack Feng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeSurgeryCase seriesBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Risk factors for expander reconstruction infection are well known. However, drain use as a risk factor for the development of infection is unclear. OBJECTIVE To review a simple method for drain use to help reduce rates of infection in expander breast reconstruction. METHODS Two hundred consecutive single-surgeon (JDM) immediate first-stage expander breast reconstructions were retrospectively reviewed. The records were reviewed for history and physical examination, intraoperative technique, perioperative management, adjuvant therapy, and outcome with respect to expander infection necessitating premature explantation within the first eight weeks. Infection was defined on clinical basis, with or without culture positivity. All expanders (Mentor, USA) were the same model (textured, port-integrated and biodimensional). Two consecutive series of reconstructions were then created. The first series included 177 reconstructions while the second series included 23 reconstructions. Unlike the first series, the second series introduced a protocol in which all reconstructions received mupirocin 2% cream to the drain sites and all drains were removed at the end of the first week. Additionally, in the second series, all expanders were secluded from direct in vivo contact with the closed suction drain either by the use of an intervening Alloderm sling (LifeCell Corporation, USA, 15 of 23 breasts) or by subdermally tunnelling the drain superficial to an adequate fatty subcutaneous layer (eight of 23 breasts). RESULTS Patients who developed infection in the first series and all patients in the second series shared statistically the same level of aggregate risk factors (P=0.531). The infection rate (5.65%, 10 infections in 177 breasts) in the first series was statistically greater than in the second series (0%, 0 in 23 breasts, P=0.001). CONCLUSIONS The present study found that percutaneous closed suction drains do serve as an increased risk for expander infection. However, early results indicate that in vivo protection of the expander with Alloderm or subdermal tunnelling, topical antibiotic ointment use and early drain removal may significantly reduce expander infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207