Decolonizing Librarians’ Teaching Practice: In Search of a Process and a Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Many educators across post-secondary institutions are learning about their colonial histories and the need to decolonize curriculum, learning materials, and teaching practice described in the Truth and Reconciliation Commission of Canada: Calls to Action (2015). This qualitative study explored the meaning of decolonizing with a group of ten instruction librarians at a mid-sized Canadian institution. The project was conducted in the form of a learning program to offer the predominantly white settler librarian participants a chance to explore these topics. It provided an opportunity to document a learning process and a pathway to initiate change. A five-month learning program uncovered participant questions and interpretations of decolonizing drawing on transcripts of individual learning journals and a focus group as the data set. The program inspired a community of practice enabling the learning and unlearning essential to decolonizing. We report, from the perspective of two white settler librarians, on the meaning of decolonizing as an ongoing process that enables awareness of colonization, personal identity, and positionality and includes strategies librarians can use on the path to decolonizing teaching, collections, and spaces. Participant self-awareness surfaced a critical librarianship mindset where information is understood as a product shaped by cultural, historical, social, and political forces, and where we acknowledge that academic libraries and their information sources and systems are not neutral and empower specific voices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,093 |
| Communication savante | 0,018 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».