The association between psychostimulant use in pregnancy and adverse maternal and neonatal outcomes: results from a distributed analysis in two similar jurisdictions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conflicting evidence suggests a possible association between use of prescribed psychostimulants during pregnancy and adverse perinatal outcomes. METHODS: We conducted population-based cohort studies including pregnancies conceived between April 2002 and March 2017 (Ontario, Canada; N = 554 272) and January 2003 to April 2011 [New South Wales (NSW), Australia; N = 139 229]. We evaluated the association between exposure to prescription amphetamine, methylphenidate, dextroamphetamine or lisdexamfetamine during pregnancy and pre-eclampsia, placental abruption, preterm birth, low birthweight, small for gestational age and neonatal intensive care unit admission. We used inverse probability of treatment weighting based on propensity scores to balance measured confounders between exposed and unexposed pregnancies. Additionally, we restricted the Ontario cohort to social security beneficiaries where supplementary confounder information was available. RESULTS: In Ontario and NSW respectively, 1360 (0.25%) and 146 (0.10%) pregnancies were exposed to psychostimulants. Crude analyses indicated associations between exposure and nearly all outcomes [OR range 1.15-2.16 (Ontario); 0.97-2.20 (NSW)]. Nearly all associations were attenuated after weighting. Pre-eclampsia was the exception: odds remained elevated in the weighted analysis of the Ontario cohort (OR 2.02, 95% CI 1.42-2.88), although some attenuation occurred in NSW (weighted OR 1.50, 95% CI 0.77-2.94) and upon restriction to social security beneficiaries (weighted OR 1.24, 95% CI 0.64-2.40), and confidence intervals were wide. CONCLUSIONS: We observed higher rates of outcomes among exposed pregnancies, but the attenuation of associations after adjustment and likelihood of residual confounding suggests psychostimulant exposure is not a major causal factor for most measured outcomes. Our findings for pre-eclampsia were inconclusive; exposed pregnancies may benefit from closer monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».