MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297891377 · doi:10.1007/s00330-022-09138-y

The long-term course of subsolid nodules and predictors of interval growth on chest CT: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4297891377 sur OpenAlexaboutno aff
Linyu Wu, Chen Gao, Ning Kong, Xinjing Lou, Maosheng Xu

Notice bibliographique

RevueEuropean Radiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Program of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Confidence intervalCochrane LibraryMeta-analysisSubgroup analysisPublication biasInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To calculate the pooled incidence of interval growth after long-term follow-up and identify predictors of interval growth in subsolid nodules (SSNs) on chest CT. METHODS: A search of MEDLINE (PubMed), Cochrane Library, Web of Science Core Collection, and Embase was performed on November 08, 2021, for relevant studies. Patient information, CT scanner, and SSN follow-up information were extracted from each included study. A random-effects model was applied along with subgroup and meta-regression analyses. Study quality was assessed by the Newcastle-Ottawa scale, and publication bias was assessed by Egger's test. RESULTS: Of the 6802 retrieved articles, 16 articles were included and analyzed, providing a total of 2898 available SSNs. The pooled incidence of growth in the 2898 SSNs was 22% (95% confidence interval [CI], 15-29%). The pooled incidence of growth in the subgroup analysis of pure ground-glass nodules was 26% (95% CI: 12-39%). The incidence of SSN growth after 2 or more years of stability was only 5% (95% CI: 3-7%). An initially large SSN size was found to be the most frequent risk factor affecting the incidence of SSN growth and the time of growth. CONCLUSIONS: The pooled incidence of SSN growth was as high as 22%, with a 26% incidence reported for pure ground-glass nodules. Although the incidence of growth was only 5% after 2 or more years of stability, long-term follow-up is needed in certain cases. Moreover, the initial size of the SSN was the most frequent risk factor for growth. KEY POINTS: • Based on a meta-analysis of 2898 available subsolid nodules in the literature, the pooled incidence of growth was 22% for all subsolid nodules and 26% for pure ground-glass nodules. • After 2 or more years of stability on follow-up CT, the pooled incidence of subsolid nodule growth was only 5%. • Given the incidence of subsolid nodule growth, management of these lesions with long-term follow-up is preferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean RadiologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207