MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297902528 · doi:10.1097/01.inf.0000147643.95195.37

Meningococcal C Vaccines

2004· article· en· W4297902528 sur OpenAlexaffabout
Philippe De Wals

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationNeisseria meningitidisOutbreakImmunizationMeningococcal diseaseMeningococcal vaccineIncidence (geometry)GlycoconjugateDiseaseEnvironmental healthImmunologyPediatricsVirologyInternal medicineBiologyAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Several outbreaks caused by virulent strains of serogroup C Neisseria meningitidis were observed in several Canadian provinces in the early 1990s. In an attempt to control these outbreaks, local immunization programs, with polysaccharide vaccines, directed at school age children and adolescents were initiated. In Quebec, however, the incidence of serogroup C meningococcal disease remained high among unvaccinated groups, and clusters appeared in previously unaffected areas. As a result, a 1-dose immunization campaign was initiated, targeting all 1.9 million people between 6 months and 20 years of age for vaccination with the polysaccharide vaccine. This campaign was effective in controlling the epidemic, but there was no evidence of vaccine effectiveness among children <2 years of age and protection was short-lived among older individuals. A second series of serogroup C meningococcal disease outbreaks were observed in several Canadian provinces from 1999 to 2001, and a mass immunization campaign with glycoconjugate vaccines against serogroup C meningococcal disease was implemented in the autumn of 2001. Methods: Evaluation of the effects of the glycoconjugate vaccination campaign was made with data on confirmed cases of serogroup C disease reported to the regional health authorities between January 1, 2001, and December 31, 2002. A cost effectiveness analysis of different glycoconjugate vaccine immunization strategies was also performed. Conclusions: The 1999–2001 glycoconjugate vaccine mass immunization campaign was effective in reducing disease incidence among vaccinated and unvaccinated individuals. Results of the cost effectiveness study indicated that the most effective long term control strategy was a routine, 3-dose, infant vaccination program but the most cost-effective strategy was a routine 1-dose vaccination program in the setting of an acute outbreak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207