MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297905277 · doi:10.5383/swes.05.01.001

Condenser Designs for Greenhouse Desalination

2013· article· en· W4297905277 sur OpenAlexvenueno aff
Ammar Alkhalidi, Y. Zurigat, Belal Dawoud, T.K. Aldoss, Georgios Theodoridis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Water and Environmental Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondenser (optics)Surface condenserTube (container)CoolantMaterials scienceDesalinationComposite materialMechanical engineeringEngineeringOpticsChemistryPhysicsSteam turbine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovative condenser designs were created in this study. The plate channelled condenser and the vibrating plastic surface condenser, first condenser design consisting of a cooled plate surface upon which water vapor, carried by saturated air, condenses at its outer surface. The plates are made of plastic and are constantly cooled by coolant flowing through internal passages within the plate. The second condenser design which is the vibrating plastic surface condenser consists of a very thin plastic sheet mounted on a frame. The plastic sheet vibrates by the impingements action of pressurized water sprayed from the rear side. Experimental tests were done to investigate condensate production rate per unit area. These results were then compared to conventional vertical fin-tube bank condenser designs used by other investigators. The comparison showed that a higher rate of condensate production (an increase of 16.4%) is achieved using the plate channelled which is simpler and less expensive condenser than other designs. On the other hand, the vibrating plastic surface condenser did not meet the expected performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Water and Environmental SystemsMême sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207