MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297905367 · doi:10.48550/arxiv.1508.02061

Classification of Heart Disease Using K- Nearest Neighbor and Genetic Algorithm

2015· preprint· en· W4297905367 sur OpenAlexaboutno aff
M. A. Jabbar, B. L. Deekshatulu, Priti Chandra

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésk-nearest neighbors algorithmClassifier (UML)Computer scienceData miningArtificial intelligenceGenetic algorithmStatistical classificationMachine learningHeart diseaseAlgorithmPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data mining techniques have been widely used to mine knowledgeable information from medical data bases. In data mining classification is a supervised learning that can be used to design models describing important data classes, where class attribute is involved in the construction of the classifier. Nearest neighbor (KNN) is very simple, most popular, highly efficient and effective algorithm for pattern recognition.KNN is a straight forward classifier, where samples are classified based on the class of their nearest neighbor. Medical data bases are high volume in nature. If the data set contains redundant and irrelevant attributes, classification may produce less accurate result. Heart disease is the leading cause of death in INDIA. In Andhra Pradesh heart disease was the leading cause of mortality accounting for 32%of all deaths, a rate as high as Canada (35%) and USA.Hence there is a need to define a decision support system that helps clinicians decide to take precautionary steps. In this paper we propose a new algorithm which combines KNN with genetic algorithm for effective classification. Genetic algorithms perform global search in complex large and multimodal landscapes and provide optimal solution. Experimental results shows that our algorithm enhance the accuracy in diagnosis of heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207