MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297906455 · doi:10.3389/fneur.2022.982630

Disrupted topological properties of the structural brain network in patients with cerebellar infarction on different sides are associated with cognitive impairment

2022· article· en· W4297906455 sur OpenAlexaboutno aff
Duohao Wang, Qun Yao, Xingjian Lin, Jun Hu, Jingping Shi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfarctionNeuropsychologyMontreal Cognitive AssessmentMedicineCardiologyCognitionNeurologyInternal medicineCerebellumNeuropsychological testPsychologyNeuroscienceMyocardial infarctionCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To explore changes in the brain structural network in patients with cerebellar infarction on different sides and their correlations with changes in cognitive function. Methods Nineteen patients with acute left posterior cerebellar infarction and 18 patients with acute right posterior cerebellar infarction seen from July 2016 to September 2019 in the Department of Neurology, Affiliated Brain Hospital of Nanjing Medical University, were selected. A total of 27 healthy controls matched for sex, age, and years of education were recruited. The subjects underwent head diffusion magnetic resonance imaging examination and neuropsychological cognitive scale evaluation, and we analyzed changes in brain structural network properties in patients with cerebellar infarction and their correlation with changes in patients' cognitive function. Results The Mini-Mental Status Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and the Rey auditory verbal learning test (RAVLT) scores in the left and right cerebellar infarction groups were significantly lower than those in the healthy control group (p < 0.05). In addition, the digit span test (DST) scores were lower in the left cerebellar infarction group (p < 0.05); the trail-making test (TMT) times in the right cerebellar infarction group were significantly higher than those in the left cerebellar infarction group (p < 0.05). Meanwhile, the left and right cerebellar infarction groups had abnormal brain topological properties, including clustering coefficient, shortest path length, global efficiency, local efficiency and nodal efficiency. After unilateral cerebellar infarction, bilateral cerebral nodal efficiency was abnormal. Correlation analysis showed that there was a close correlation between decreased processing speed in patients with left cerebellar infarction and decreased efficiency of right cerebral nodes (p < 0.05), and there was a close relationship between executive dysfunction and decreased efficiency of left cerebral nodes in patients with right cerebellar infarction (p < 0.05). Conclusion Patients with cerebellar infarction have cognitive impairment. Unilateral cerebellar infarction can reduce the network efficiency of key regions in the bilateral cerebral hemispheres, and these abnormal changes are closely related to patient cognitive impairment. The results of this study provide evidence for understanding the underlying neural mechanisms of cerebellar cognitive impairment and suggest that brain topological network properties may be markers of cerebellar cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207