Governance of the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic, as a political region, includes the eight countries of Finland, Sweden, Norway, Iceland, Denmark (Greenland), Canada, Russia, and the United States, and geographically as north of 66°, or where the average temperature is lower than 10 degrees Celsius. The study of how international rules, political practices, and institutional mechanisms facilitate the capacity of Arctic states to manage governance of the Arctic region is a relatively new genre of literature. For decades, scholarly attention of the Arctic region focused on issues of militarization and security of the region. This changed with the end of the Cold War and the turn by the eight Arctic states to emphasize cooperation through collaboration and institutional participation in new Arctic fora. As such, governance of the Arctic covers a thirty-year period of literature discussing the developing governance of this emerging region, focusing on the development emerging in the post–Cold War environment. Even within this relatively short time frame, a number of trends have emerged in the discourse of Arctic governance from a variety of disciplinary perspectives, including law, political sciences, and geography, including issues around environmental and oceans governance, legal frameworks, Indigenous governance, and perspectives from International Relations. The focus of the conversation frequently centers on the development and role of the Arctic Council, but also includes environmental resource governance and the role of Indigenous people in the development of this governance. Other key approaches include normative evaluations of this regional governance and the interactions between Arctic and non-Arctic states. Discourse on Arctic governance has become a particular focus of interest, especially since the early 1990s. Beyond the structure of the Arctic Council, governance of the region is distributed in a number of regional institutions, such as the Barents Euro-Arctic Council and the West Nordic Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».