Cost-Effective Two-Stage Network Slicing for Edge-Cloud Orchestrated Vehicular Networks
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we study a network slicing problem for edge-cloud orchestrated vehicular networks, in which the edge and cloud servers are orchestrated to process computation tasks for reducing network slicing cost while satisfying the quality of service requirements. We propose a two-stage network slicing framework, which consists of 1) network planning stage in a large timescale to perform slice deployment, edge resource provisioning, and cloud resource provisioning, and 2) network operation stage in a small timescale to perform resource allocation and task dispatching. Particularly, we formulate the network slicing problem as a two-timescale stochastic optimization problem to minimize the network slicing cost. Since the problem is NP-hard due to coupled network planning and network operation stages, we develop a Two timescAle netWork Slicing (TAWS) algorithm by collaboratively integrating reinforcement learning (RL) and optimization methods, which can jointly make network planning and operation decisions. Specifically, by leveraging the timescale separation property of decisions, we decouple the problem into a large-timescale network planning subproblem and a small-timescale network operation subproblem. The former is solved by an RL method, and the latter is solved by an optimization method. Simulation results based on real-world vehicle traffic traces show that the TAWS can effectively reduce the network slicing cost as compared to the benchmark scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».