Democratizing Children's Computation: Learning Computational Science as\n Aesthetic Experience
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we argue that a democratic approach to children's computing\neducation in a science class must focus on the aesthetics of children's\nexperience. In Democracy and Education, Dewey links "democracy" with a\ndistinctive understanding of "experience". For Dewey, the value of educational\nexperiences lies in "the unity or integrity of experience" (DE, 248). In Art as\nExperience, Dewey presents aesthetic experience as the fundamental form of\nhuman experience that undergirds all other forms of experiences, and can also\nbring together multiple forms of experiences, locating this form of experience\nin the work of artists. Particularly relevant to our current concern\n(computational literacy), Dewey calls the process through which a person\ntransforms a material into an expressive medium an aesthetic experience (AE,\n68-69). We argue here that the kind of experience that is appropriate for a\ndemocratic education in the context of children's computational science is\nessentially aesthetic in nature. Given that aesthetics has received relatively\nlittle attention in STEM education research, our purpose here is to highlight\nthe power of Deweyan aesthetic experience in making computational thinking\navailable to and attractive to all children, including those who are\ndisinterested in computing, and especially those who are likely to be\ndiscounted by virtue of location, gender or race.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».