MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297920468 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2008p0744

TGO Growth and Crack Propagation in a Thermal Barrier Coating

2008· article· en· W4297920468 sur OpenAlexaff
W.R. Chen, R. Archer, X. Huang, B.R. Marple

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensCanadian Dairy Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingMaterials scienceDurabilityThermal sprayingComposite materialOxideCoatingCeramicTemperature cyclingLayer (electronics)SpinelOxidizing agentMetallurgyThermal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In thermal barrier coating (TBC) systems, a continuous alumina layer developed at the ceramic topcoat/bond coat interface helps to protect the metallic bond coat from further oxidation and improve the durability of the TBC system under service conditions. However, other oxides such as spinel and nickel oxide, formed in the oxidizing environment, are believed to be detrimental to TBC durability during service at high temperatures. It was shown that in an air-plasma-sprayed (APS) TBC system, post-spraying heat treatments in low-pressure oxygen environments could suppress the formation of the detrimental oxides by promoting the formation of an alumina layer at the ceramic topcoat/bond coat interface, leading to an improved TBC durability. This work presents the influence of post-spraying heat treatments in low-pressure oxygen environments on the oxidation behaviour and durability of a thermally sprayed TBC system with high-velocity oxy-fuel (HVOF)-produced Co-32Ni-21Cr-8Al-0.5Y (wt.%) bond coat. Oxidation behaviour of the TBCs is evaluated by examining their microstructural evolution, growth kinetics of the thermally grown oxide (TGO) layers, as well as crack propagation during low frequency thermal cycling at 1050°C. The relationship between the TGO growth and crack propagation will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207