MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297929604 · doi:10.1109/icc45855.2022.9838611

Mobility-Aware Computation Offloading with Adaptive Load Balancing in Small-Cell MEC

2022· article· en· W4297929604 sur OpenAlexaff
Feng Lyu, Zhe Dong, Huaqing Wu, Sijing Duan, Fan Wu, Yaoxue Zhang, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueICC 2022 - IEEE International Conference on Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan ProvinceChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceLoad balancing (electrical power)ComputationDistributed computingComputer networkAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile edge computing (MEC) is a promising computing paradigm enabling mobile devices to offload computation-intensive tasks to nearby edge servers for fast processing. In this paper, we investigate the computing task offloading in small-cell MEC systems. Considering the unevenly distributed mobile users, it is critical to balance the computing load among edge servers to better utilize the computing resources. To this end, we formulate a joint task offloading control and load balancing problem to minimize the average computational cost of users. The formulated problem is a mixed-integer nonlinear optimization problem and is intractable with system scale. To solve the problem in real time, we propose a reinforcement learning-based grouping and task offloading control (RLGTC) scheme. Specifically, we first decompose the problem into two sub-problems with the Tammer method, i.e., the task offloading control (ToC) and server grouping (SeG) sub-problems. Then, we devise two algorithms based on the Kalman Filter technique and reinforcement learning with Dueling Double DQN to solve them, respectively. Extensive data-driven experiments demonstrate the effectiveness of the RLGTC scheme in achieving load balancing and reducing UEs’ computational costs compared to the state-of-the-art benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICC 2022 - IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207