Opening the “Black Box” for Canadian Cardiac Surgery Residency Applicants∗
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study reports on the main criteria used by Canadian cardiac surgery residency program committees (RPCs) to select applicants and the perceptions of Canadian medical students interested in cardiac surgery. Methods: A 50-question online survey was sent to all 12 Canadian cardiac surgery RPCs. A similar 52-question online survey targeted at Canadian medical students interested in applying to cardiac surgery residency programs was distributed. Data from both surveys were analyzed using descriptive statistics. Results: A total of 62% of all cardiac surgery RPC members (66 of 106) participated, including committee members from all 12 programs (range: 1-12 members per program; 9%-100% response rate per program) and 67% of program directors (8 of 12). Forty-one Canadian medical students (22 pre-clerks [54%], 2 MD/PhD students [5%], and 17 clinical clerks [41%]) participated. Committee members considered the following criteria to be most important when selecting candidates: on-service clinical performance, the interview, quality of reference letters from cardiac surgeons, and completing a rotation at the target program's institution. In contrast, the following criteria relating to the candidate were considered to be less important: wanting to practice in the city or province of training, having a connection to the program location, and personally knowing committee members. Medical students' perceptions were concordant regarding what factors are the most important but they overestimated the influence of non-clinical factors and research productivity in increasing their competitiveness. Conclusion: Canadian cardiac surgery residency programs seek applicants who demonstrate clinical excellence, as assessed by surgical rotations and reference letters from colleagues, and strong interview performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».