MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297944060 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.769.3

PathQuant: A bioinformatic tool to quantitatively annotate the relationship between genes and metabolites through metabolic pathway mapping

2017· article· en· W4297944060 sur OpenAlexaffabout
Sandra Therrien-Laperriere, Sara Cherkaoui, G. Boucher, Guillaume Lettre, John D. Rioux, C. Des Rosiers

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolic Engineering and Bioproduction
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKEGGMetabolic pathwayComputational biologyMetaboliteMetabolomicsGeneBiologyGeneticsBioinformaticsBiochemistryGene expressionGene ontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Objective The integration of genome wide association studies (GWAS) with metabolomics, termed mGWAS, offers a tremendous opportunity to gain insights into the genetic control of metabolism. A current bottleneck of mGWAS is the biological interpretation of the large amount of generated data, which include associations between SNP‐annotated genes and metabolites. This project aimed at developing a robust bioinformatic package to quantitatively annotate gene‐metabolite association pairs through metabolic pathway mapping. Methods & Results A R package, PathQuant, has been developed following Bioconductor guidelines to ensure reproducibility of results and easy growth. The current version of PathQuant uses as input a list of gene‐metabolite associations pairs and enables: (i) gene classification into enzymatic vs. non‐enzymatic category using the Enzyme Commission number (EC) as annotation; (ii) mapping of metabolic gene‐metabolite pairs on a graph model of human KEGG metabolic pathway maps, where genes are edges and metabolites are nodes, and (iii) calculation of shortest reactional distances between gene‐metabolite pairs with either graphical visualization or textual tables as outputs. As a proof‐of concept, PathQuant was used to map mGWAS gene‐metabolite associations data from Shin et al. (2014) using all KEGG metabolism pathway maps, which include the metabolism reconstruction overview map and specific individual pathway maps. We applied the method for 86 reported associations between 50 enzymatic genes and 66 metabolites measured in plasma. When mapped to KEGG metabolism overview (), these associations are mostly found in “Energy” (purple), “Amino acids” (orange) and “Nucleotides” (green) pathway classes. PathQuant annotated finite numerical distances between 28 genes and 31 metabolites involved in 38 associations of which 36 had a short distance, between 0 and 5, which indicates that the reaction catalyzed by the gene encoded enzyme was not more than 5 reactions apart from that involving its associated metabolite. For 17 genes and 27 metabolites, representing 27 pairs, we were unable to calculate finite numerical distances using PathQuant, which is attributed to current limitations of human KEGG pathway maps, such as (i) missing enzymes annotated in humans creating disconnected subgraphs within the maps, (ii) the presence of a gene and a metabolite from a given pair on different maps and (iii) limited coverage of lipid metabolic diversity in KEGG pathway maps (). While improvement of the tool's capacity for annotation could address limitations (i) and (ii), there were, however, 4 genes and 12 metabolites (21 pairs) that were not present on any KEGG pathways. Conclusion PathQuant provides a high‐throughput approach to link and objectively annotate gene‐metabolite pairs. Future work aims at upgrading PathQuant by refining the annotation and improving coverage of pathway classes by including other pathway databases than KEGG as well as to expand the annotation to genes involved in cell signaling pathways. Support or Funding Information Genome Canada, Genome Québec, Genome British Columbia, Agilent Technologies, CIHR, Crohn's and Colitis Canada, Government of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMicrobial Metabolic Engineering and BioproductionTravaux en français237 207