MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297945841

Attrition of Canadian Internet pharmacy websites: what are the implications?

2013· article· en· W4297945841 sur OpenAlexaboutno aff
Veronin MA, Clancy KM

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttritionPharmacyThe InternetInternet privacyAdvertisingWorld Wide WebMedical educationPsychologyBusinessMedicineFamily medicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Michael A Veronin,1 Kristen M Clancy2 1Rangel College of Pharmacy, Texas A&M Health Science Center, Texas, USA; 2Christus Dubuis Health System, Texas, USA Background: The unavailability of Internet pharmacy websites may impact a consumer's drug purchases and health care. Objective: To address the issue of attrition, a defined set of Canadian Internet pharmacy websites was examined at three separate time intervals. Methods: In February to March 2006, 117 distinct, fully functional "Canadian Internet pharmacy" websites were located using the advanced search options of Google and the uniform resource locator (URL) for each website was recorded. To determine website attrition, each of the 117 websites obtained and recorded from the previous study was revisited at two later periods of time within a 4-year period. Results: After approximately 4 years and 5 months, only 59 (50.4%) sites were found in the original state. Thirty-four sites (29.1%) had moved to a new URL address and were not functioning as the original Internet pharmacy. For 24 sites (20.5%) the viewer was redirected to another Canadian Internet pharmacy site. Conclusion: Of concern for patients if Internet pharmacy sites were suddenly inaccessible would be the disruption of continuity of care. Keywords: Canadian Internet pharmacy, online pharmacy, website attrition, continuity of care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,557
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207