MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297960742 · doi:10.52842/conf.acadia.2001.156

The Design Space of Schematic Palladian Plans for Two Villa Topologies

2001· article· en· W4297960742 sur OpenAlexaff
Thomas M. Seebohm, Dean Chan

Notice bibliographique

RevueACADIA quarterly · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology (electrical circuits)Space (punctuation)Plan (archaeology)Dimension (graph theory)Network topologySchematicComputer scienceSet (abstract data type)GridMathematicsGeometryEngineeringPure mathematicsCombinatoricsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the plan topology for the layout of the rooms of a Palladian villa, we ask what is the design space of possible Palladian plans. What does this space look like in terms of dimensions and proportions? Two plan topologies are examined to throw some light on this question. One is that of the Villa Angarano while the other is that of the Villa Badoer. A Maple program was written for each topology to solve the equations for room proportions, to cycle through the possible proportional spacing of the underlying Tartan grid, and to plot out the possible plans in the design space. The programs eliminate from the design space those alternatives that violate basic Palladian constraints, such as no room having an aspect ration greater than 2:1, and such additional constraints that we and other authors have found. A selection of the plotted output of plans in the design space for each topology is presented as well as threedimensional plots showing the number of plan alternatives in different regions of the critical parameter space, namely, the length and aspect ratio of the plan. We believe that this is the first instance of enumerated Palladian plans which goes beyond topology to examine issues of dimension and proportion. One conclusion is that one cannot scale a Palladian plan topology to fit any set of overall dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACADIA quarterlyMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207