MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297961866 · doi:10.1139/cjce-2021-0243

SWMM stormwater quality model developed to assess the performance of best management practices: a case study of the town of Jasper in Canada

2022· article· en· W4297961866 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ana Sofijanic, Michael Hulley, Yves Filion

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Defence AcademyParks Canada
Mots-clésStormwaterEnvironmental scienceWatershedWater qualityStormwater managementDrainageHydrology (agriculture)OutfallTotal suspended solidsDetention basinDrainage basinSurface runoffWater resource managementCivil engineeringEnvironmental engineeringEngineeringGeographyComputer scienceWastewaterCartographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stormwater quality management is essential for the protection of aquatic life of receiving waterbodies. This study presents a unique case study, whereby a stormwater management model (SWMM) was developed to assess the performances of street sweeping and infiltration trenches to reduce total suspended solids (TSS) loads in the Town of Jasper located in Jasper National Park, AB, Canada. Two catchment models were developed for the Town using long-term meteorological data, as well as watershed and drainage system data provided by the Municipality of Jasper. The quality parameters were calibrated so that TSS loads at the outfalls were within a 20% error of monitoring data. The performance of proposed best management practices was assessed using single-event and continuous data simulations. The results indicated that a combined sweeping/trench control scenario would generate the highest TSS removal efficiency of up to 51%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207