Relationship between Plasma Zinc and Red Blood Cell Zinc Levels in Hospitalized Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient zinc stores are quantified with plasma or red blood cell (RBC) measures. The relationship between these 2 measures of zinc status has not been determined in a broad population of hospitalized patients. METHODS: Both plasma zinc and RBC zinc were prospectively collected and measured in 252 consenting patients admitted urgently to hospital. Plasma and RBC zinc levels were measured within 48 h of admission. We collected demographic, vitals, and laboratory data for use in multivariate regression models that included markers of acute disease severity and systemic inflammation. RESULTS: Plasma zinc and RBC zinc levels were low in 63% and 10% of hospitalized patients, respectively. Categorized zinc levels based on normal intervals for plasma and RBC zinc values were not related (χ2 0.47 [2 df] P = 0.79). The Pearson correlation coefficient between plasma zinc and RBC zinc was -0.09 (P = 0.15). After adjustments for multiple clinical covariates, the correlation coefficient remained insignificant (r = -0.11, P = 0.08). Plasma zinc was inversely associated with markers of inflammation including the neutrophil-to-lymphocyte ratio and temperature. CONCLUSIONS: Patient-specific plasma and RBC zinc are unrelated in hospitalized patients, possibly due to decreased values with acute illness seen in the former but not the latter. Future studies are required to determine which of these measures best predicts outcomes in hospitalized patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».